Квартира взаймы дорогого стоит

Валерий Бегишев, "Россiя", 5 декабря 2001 г.

Развитию ипотечного кредитования в России мешает отсутствие нужных законов и присутствие лишних налогов

Вот какая история: у человека собственная приватизированная квартира, даже не столь давно отремонтированная. Но - в "хрущобе". Пятиэтажку заведомо должны снести, такая программа действует в Москве. Но когда - неизвестно. Дом строили военные на совесть, и руки у города могут до него не дойти еще долго. А могут и дойти враз, если местом этим заинтересуется какая-нибудь серьезная фирма или организация. Все-таки беспокойно как-то. Конечно, если снесут, жилье по закону должны дать равноценнее. Но, может, у черта на куличках - это в понятие равноценности у нас не входит. А рядом встают новые, довольно симпатичные здания. Купить бы там квартирку, продав свою, пока выглядит прилично. Но "хрущобы" дешевы. Доплата получится ощутимой: может, 10, а может, и все 20 тысяч долларов. И хоть человек, о котором речь, считает себя "средним классом", ему такие деньги придется зарабатывать несколько лет.

Тут-то и пригодилась бы замечательная система, давно практикуемая в развитых странах, - ипотека, т. е. покупка в долг по закладной. Берешь в каком-нибудь кредитном учреждении долгосрочный заем и отдаешь потом постепенно, с уплатой процентов, разумеется. А обеспечением служит твоя новая квартира, которая, если замешкаешься отдавать взятое, отойдет кредитору.

Вообще-то понятие ипотеки шире: это залог недвижимого имущества с целью получения ссуды, причем имущество остается в пользовании у должника. И отсюда два ценнейших свойства такого вида кредитования. Оно не ухудшает качество жизни заемщика, который ведь фактически ничего не лишается. И позволяет ему получить деньги - не обязательно на приобретение чего-либо, может быть, и на обзаведение собственным делом.

Однако сузим тему, вернувшись к жилью. Закон об ипотеке у нас действует несколько лет. Постановление правительства "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного Кредитования в РФ" принято в январе прошлого года. Воспользовавшихся столь удобным, по видимости, способом - единицы. Почему?

Причин много. Условия залога очень тяжелые. В банке можно взять ссуду, если уплатить 70% стоимости приобретаемой квартиры под проценты до 24 годовых. И это понятно. Бытует легенда о том, что частные заемщики более аккуратны, чем юридические лица. Увы, пристальный анализ показал: это не так. Ведь с жильем здесь сложно: неаккуратных плательщиков надо выселять. На улицу - не позволяет закон, стало быть, надо создавать резервный жилищный фонд. Есть другие юридические тонкости, например, связанные с правами членов семьи заемщика на предмет залога, которым обеспечивается надежность займа. Далее: банки не имеют долгосрочных, достаточно дешевых источников кредитных ресурсов, которые позволяли бы выдавать непрерывно ипотечные кредиты населению в требуемых. Масштабах. Тут помог бы выпуск специальных ценных бумаг, которые могут заинтересовать потенциальных инвесторов. Но такой закон только готовится.

В разных регионах пытаются помочь делу своими силами. Получил некоторую известность опыт города Сарова. Там при участии Фонда социального развития освоили такую схему: человек вносит всего 10% стоимости приобретаемого жилья, на что ему дают ссуду под 7-10% годовых. Остальное он должен накопить либо получить от продажи старой квартиры. Аналогичные схемы действуют в ряде других городов, в частности, в Рязани и Пензе. В Москве после первых неудачных опытов разработана экспериментальная программа "Жилье в рассрочку". Только задействовать ее как следует не могут, ибо нет федерального закона о взаимном кредитовании. Зато есть законы, которые не только требуют заплатить казне мзду с того, что вкладываешь У покупку жилья, но и вынуждают "химичить" с налогами на добавленную стоимость. Как говорит председатель комиссии Госдумы по развитию ипотечного кредитования Иван Грачев, налоги - главное, и в нормальных странах это давно поняли, а у нас везде поборы.