• Применяемые в России налоги
  • Общая ситуация. Недостатки существующего налогообложения
  • Налогообложение малого бизнеса до 1996 г.
  • Упрощенная система налогообложения малого бизнеса. Вариант 1996 г.
  • Налог на вмененный доход. Вариант 1998 г.
  • Налог с продаж
  • Налог на прибыль
  • Единый социальный налог
  • Налог на добавленную стоимость
  • Подоходный налог
• Реформирование налогообложения
  • Модели реформирования системы налогообложения малого бизнеса
  • Упрощенная система налогообложения. Вариант 2002 г.
  • Налог на вмененный доход. Вариант 2002 г.
• Предложения депутата Ивана Грачева по совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса
  • Упрощенная система налогообложения
  • Пояснительная записка к закону об УСН
  • Публикации
  • Добровольность вмененного налога
  • Отмена ЕСН для плательщиков вмененного налога
  • Поправки И.Грачева в налоговое законодательство
• Основные итоги сплошного обследования малых предприятий по результатам работы на 2000 год. Данные Госкомстата
• Приложения

Налог на прибыль

Государственная Дума приняла 25 главу Налогового кодекса подавляющим большинством, лишив малые предприятия всех льгот. Ранее налог на прибыль составлял 35 процентов, депутаты его снизили до 24-х: казалось бы, очевидное налоговое послабление. Однако ранее предприниматели, имея льготы, платили менее 17 процентов (в первый год работы налог не платился совсем, во второй — только четверть от ставки). В итоге у предпринимателей ставка налога поднялась на 7 процентов, и малый бизнес, таким образом, был приравнен к гигантам индустрии, например, “Газпрому”.

К сожалению, Кабинет министров выступает за отмену всех льгот. А Минфин, видимо, просто упрощает себе жизнь по сбору налогов. Считается, что от введения налога на прибыль выигрывают банки. Однако это не совсем верно: банки переходят на уплату налога методом начисления, т.е. кредитуют государство.

Во всем мире существует дифференцированный подход, например, существуют льготы для научно-технических и сельскохозяйственных предприятий, малого бизнеса. В России совершенно противоположная ситуация. Так, с января 2002 года вместе с другими ликвидирована льгота, позволявшая предприятиям уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму взносов в специальные отраслевые фонды. Эта мера коснулась, в том числе, финансирования научных исследований и разработок, которые оказались на грани выживания. До введения нового варианта налога на прибыль ОФ НИЭР образовывались за счет добровольных взносов (до 1,5% себестоимости) предприятий всех форм собственности, с отнесением этих расходов на себестоимость продукции. Сейчас такая возможность ликвидирована: все отчисления в отраслевые фонды должны делаться после налогообложения, что делает фонды невыгодными. А это фактически означает их ликвидацию.

Поэтому депутаты И. Грачев и О. Дмитриева внесли в Государственную думу поправки, позволяющие предприятиям делать отчисления в фонды до налогообложения. “Если федеральный бюджет не в состоянии финансировать отечественную науку, необходимо изыскивать средства другим способом, например, предоставлять научным предприятиям налоговые льготы”, — считает И. Грачев. По его словам, в Госдуме проблема отраслевых фондов понятна большинству депутатов, поэтому есть шанс переломить ситуацию. И если поправка в закон о налоге на прибыль получит поддержку парламентариев, И. Грачев пообещал вернуться к проблемам налогообложения инновационных малых предприятий и малого предпринимательства.

Однако инициативу депутатов не поддерживает Министерство финансов. Начальник Департамента налоговой политики Минфина Александр Иванеев уверен, что внесение соответствующей поправки в НК создает не только прецедент, но вообще ломает всю структуру и систему 25 Главы Налогового кодекса. Раньше расходы по НИЭР включались в затраты, но раньше совершенно иначе была построена система налогообложения прибыли. Сегодня предметом налогообложения является чисто экономическая — настоящая — прибыль, а не та искусственная валовая прибыль, которая была раньше. Представитель Минфина высказал официальную позицию своего министерства, заключающуюся в том, что “ради этого прецедента ломать всю 25 главу НК не представляется необходимым”.