Налогообложение малого бизнеса
Налог на вмененный доход. Вариант 1998 г.
В рамках набиравшей ход налоговой реформы в 1998 году был принят закон “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” (ЕНВД), явившийся еще одной попыткой государства упростить налогообложение малых предприятий и повысить налоговые поступления от малого бизнеса.
Попытка это, следует признать, оказалась неудачной. Практически сразу после своего появления этот налог был назван “невменяемым” из-за большого количества всевозможных разночтений, ошибок и ярко выраженной фискальной направленности.
В тоже время, надо сказать, что идея вмененного налога, в общем, довольно привлекательна — предприниматель уплачивает налог, исчисленный исходя из заранее определенного (вмененного ему) дохода, рассчитанного на основе объективных критериев и облагаемого по 20-процентной ставке, и спокойно работает, не беспокоясь о своих обязательствах перед налоговыми органами.
Особенно она привлекательна для ПБОЮЛ и “микро-предприятий” с численностью работающих до 5 человек. Именно поэтому на вмененный налог возлагались большие надежды.
Однако благие намерения российских законодателей на деле обернулись серьезными проблемами для малого бизнеса.
-
Во-первых, переход на уплату вмененного налога обязателен для юридических лиц и ПБОЮЛ, осуществляющих свою деятельность в сферах определенных статьей 3 федерального закона “О налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности”, а это — наиболее популярные у малых предпринимателей виды деятельности (торговля, бытовые услуги и т.п.). Право добровольного перехода имеется лишь у организаций инвалидов. Понятно, что государство, принудительно переводя предпринимателей на уплату ЕНВД, осознает, что данная система налогообложения не будет популярной у малых предприятий.
-
Во-вторых, изобретен очередной критерий отнесения к плательщикам налога — на сей раз, сферы предпринимательской деятельности.
-
В-третьих, вмененный налог фактически заменяет собой УСН, так как ФЗ № 222 “Об УСН” действует лишь части не противоречащей закону о вмененном налоге. Какие именно части этих двух законов не противоречат друг другу не вполне ясно, так что на протяжении последних четырех лет ведутся споры как должны “сосуществовать” две системы налогообложения малого бизнеса.
-
В-четвертых, методика расчета ЕНВД исключительно несовершенна и субъективна. Используется очень небольшое количество повышающих (понижающих) коэффициентов, весьма субъективны показатели базовой доходности. Более того, приемлемых показателей для расчета ЕНВД в России и не может быть по причине трансформации экономики, отсутствия статистических данных. Так в зарубежных странах применяется до 1000 показателей базовой доходности в зависимости от множества критериев и примерно такое же количество повышающих (понижающих) коэффициентов.
-
В-пятых, в продолжение вышеупомянутых недостатков крайне спорной представляется оценка показателей базовой доходности. В России нет и, по-видимому, еще долго не будет достаточно адекватной оценки доходов, получаемых предпринимателями, опять таки по причинам трансформационного этапа развития экономики России. Проблемы с оценкой чего-либо в России хорошо характеризует эксперимент, по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери. В ходе оценки недвижимости погрешность составила от 50% до 100%. Понятно, что платить налоги, основываясь на столь ненадежных данных просто опасно.
-
В-шестых, ввиду несовершенства методики расчета единого налога, суммы этого налога, как правило, весьма высоки — опять возрастает налоговое бремя. Многочисленные свидетельства предпринимателей — плательщиков ЕНВД позволяют сделать вывод, что введение ЕНДВ до 10 раз (!) увеличило налоговый гнет на предпринимателей. Теперь становится понятным, почему не был предусмотрен добровольный порядок перехода на уплату вмененного налога.
-
В-седьмых, не решена проблема с НДС, возникшая еще в рамках упрощенной системы налогообложения.
-
В-восьмых, региональный характер ЕНВД привел к тому, что местные власти, увидев в первый год неплохие результаты по собираемости этого налога, решили не останавливаться на достигнутом и изменили ставки базовой доходности в сторону их повышения, что привело к очередному ужесточению налогового бремени.
Сейчас налог на вмененный доход действует на территории более чем 60-ти субъектов федерации, но, по данным Министерства по налогам и сборам, удельный вес поступлений от этого налога составляет лишь 0,55% в бюджеты всех уровней. Вместе с тем, в пояснительной записке Правительства РФ, которая сопровождала закон “О едином налоге на вмененный доход” при внесении его в Государственную Думу, было записано, что закон направлен на повышение доходов бюджетов за счет расширения базы налогообложения, легализацию доходов, снижение налогового бремени для добросовестных налогоплательщиков, а также упрощение системы учета и отчетности.
Уже сейчас можно констатировать, что главная задача единого налога — повышение доходной части бюджета — не решена.
Его введение негативно отразилось как на налогоплательщиках, так и на самом государстве. Из-за отсутствия точных оценок предполагаемой доходности наблюдаются две тенденции: с одной стороны, значительно снизились налоговые поступления от крупных плательщиков, а с другой — на порядок возросло налоговое бремя мелких, например, индивидуальных предпринимателей.
Например, в жалобе, пришедшей в Государственную Думу от предпринимателей Республики Коми, говорится: “Нам казалось, что после введения единого налога упростится система налогообложения и предпринимателям будет проще работать, но на деле ставка оказалась настолько высока, что многие просто вынуждены были свернуть бизнес”.
И такая ситуация не в одном регионе. Так, согласно данным Министерства по налогам и сборам РФ, по магазину “Пионер” (г. Владимир) сумма налоговых поступлений в 1 квартале 1999 г. снизилась по сравнению с 1 кварталом 1998 г. в 4 раза. По комбинату общественного питания завода им. Дегтярева (г. Ковров, Владимирская обл.) сумма поступлений сократилась в 5 раз. В некоторых организациях Хабаровского края, занимающихся розничной торговлей, общественным питанием и сферой услуг, сумма единого налога за два месяца 1999 года оказалась ниже налоговых поступлений за соответствующий период 1998-го на 47-95%. В то же время в Хабаровском крае среднемесячные платежи по единому налогу в расчете на одного индивидуального предпринимателя составили 1200 рублей, тогда как до введения единого налога поступления составляли 800-1000 рублей в год.
Как говорится в письме профсоюза предпринимателей Московской области “Лига Свободы”, с введением единого налога на вмененный доход работать в сфере малого бизнеса становится все труднее и труднее. Так, базовая доходность налога в Московской области непомерно велика и составляет 150 тысяч рублей в год, и налог колеблется от 1800 до 1000 рублей в месяц с одного торгового места. Для сравнения: в Калужской области единый налог составляет 400 рублей в месяц.
Саратовские предприниматели также недовольны повышением налогов. Ассоциация предпринимателей Саратовской области приводит такие данные. Бизнесмен, торгующий компакт-дисками, в IV квартале 2001 года платил ежемесячно единый налог в размере 1441 рубль. На I квартал 2002 года — 7756 рублей. Торгующий запчастями предприниматель — 819 рублей и 2350 рублей соответственно.
Так что введение единого налога на вмененный доход увеличило налоговый пресс на предпринимателей.
Единственно возможным вариантом разрешения всех этих противоречий является внесение в закон “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” поправки о возможности добровольного применения единого налога на вмененный доход. Тем более, что это положение не противоречит действующему законодательству — для предпринимателей уже “работает” упрощенная система налогообложения, учета и отчетности.
|
